236669 بلاتکلیفی اصولگرایان بر سر ‌ مذاکره <p><span style="font-size: 12px">حواشی پیش&zwnj;آمده بر سر سخنان حمیدرضا ترقی هنوز ادامه دارد. او که چند روز پیش در گفت&zwnj;وگویی با انتقاد کامل به برجام گفته بود: &laquo;برجام چه فایده&lrm;ای برای جمهوری اسلامی داشته است؟ جز اینکه توافقی بوده که غیر خسارت چیزی به دنبال نداشته است؟ پایبند&zwnj;بودن به این توافقی که تا امروز جز خسارت دستاوردی برای جمهوری اسلامی نداشته چه فایده&zwnj;ای دارد؟ توافقی که نه مانع تحریم&zwnj;ها شده و نه توانسته گرهی از مشکلات کشور باز کند، چه نتیجه&zwnj;ای داشته؟ آب و نان مردم را به آن گره زدند اما هیچ تأثیری نداشت. حالا فرض کنیم رئیس&zwnj;جمهوری در آمریکا روی کار آمده که بخواهد بازگشت به برجام را انجام و چند سال دیگر ما را تحت همین عنوان فریب دهد. ما نیز مجددا تعهداتی را انجام دهیم ولی چه تضمینی وجود دارد که باز در پایان دوره آن رئیس&zwnj;جمهور اتفاقی مشابه آنچه برای برجام افتاد، رخ ندهد؟ به نظر می&zwnj;رسد چنین نگاه&zwnj;هایی بسیار سطحی و فاقد مبانی علمی و تجربی است اینکه چنین تصوری داشته باشیم که بازگشت بایدن به برجام به نفع کشور است و می&zwnj;تواند مشکلات کشور را برطرف کند&raquo;.<br /><b>ترقی: هر&zwnj;وقت اصلاح&zwnj;طلبان مذاکره کردند، خسارت دیدیم</b><br />او پا را فراتر از این نهاده و کل اصلاح&zwnj;طلبان را متهم به بلد&zwnj;نبودن مذاکره کرده است: &laquo;متأسفانه هر&zwnj;وقت مذاکرات توسط اصلاح&zwnj;طلبان صورت گرفته ما همین خسارت را دیده&zwnj;ایم. مذاکراتی که در دولت شهید رجایی توسط آقای بهزاد نبوی درخصوص قراردادها و بحث گروگان&zwnj;ها صورت گرفت، آمریکایی&zwnj;ها به&zwnj;راحتی توانستند آن را زیر پا بگذارند و به تعهدات خود عمل نکنند و پول&zwnj;های ما را پس از آزادی اسرای جاسوس بازنگردانند. این نشان داد که آن توافق منطقی و درست نبود. پس از آن هم باز در سعدآباد و در سال 2003 دیدیم توافقی صورت گرفت که تمام فعالیت&zwnj;های هسته&zwnj;ای ایران به موجبش تعلیق شد و آنها نیز به تعهدات خود عمل نکردند و زیر بار نرفتند. قبل از انقلاب و در زمان مصدق نیز همین&zwnj;طور بود. در آن مقطع هم آمریکایی&zwnj;ها قول دادند که با اخراج توده&zwnj;ای&zwnj;ها از سیستم حکومتی ایران به دولت مصدق کمک کنند. اما هیچ کمکی که به او نکردند هیچ، بلکه کودتا به راه انداختند. در توافق مربوط به برجام نیز همین مسئله را شاهدیم. در توافق مربوط به افغانستان هم دیدیم که آمریکایی&zwnj;ها به تعهدات خود عمل نکردند و مجموعه اینها نشان می&zwnj;دهد در مذاکرات، طیفی که اصولا غرب&zwnj;گرا هستند و به غرب خوشبین&zwnj;اند و زود اعتماد می&zwnj;کنند، نمی&zwnj;توانند مذاکره&zwnj;کننده&zwnj;های خوبی برای کشور باشند و حقوق و منافع ملت را رعایت کنند&raquo;.<br /><b>محمد هاشمی: برجام بهترین سند بین&zwnj;المللی بعد از انقلاب است</b><br />در واکنش به چنین سخنانی محمد هاشمی&zwnj;رفسنجانی، فعال سیاسی اصلاح&zwnj;طلب اخیرا در گفت&zwnj;وگو با خبرگزاری &laquo;برنا&raquo; گفت: &laquo;تجربه&zwnj;ای که بنده از مذاکره دارم این است که مقام معظم رهبری به سعید جلیلی به&zwnj;عنوان دبیر شورای عالی امنیت ملی، اجازه مذاکره داده بودند و استراتژی را نیز برد-برد تعیین کرده بودند به بیانی مسئله، برد-برد در مذاکره را، رهبری تعیین کردند و بعدها، دولت روحانی، آن را ادامه داد، منشأ اصلی آن جلیلی بود که می&zwnj;خواست مذاکره کند. در زمان مذاکره جلیلی حضور نداشتیم اما براساس اخبار و رسانه&zwnj;ها، از آن مذاکرات، تقریبا هیچ حاصلی نصیب کشور نشد که اثراتی نیز به دنبال داشت. البته وقتی ترقی می&zwnj;گوید مذاکرات اصلاح&zwnj;طلبان خسارت&zwnj;زا بود، باید بگوید چه خساراتی بوده؟ اگر منظورشان برجام است، باید گفت که برجام، بهترین سند بین&zwnj;المللی است که جمهوری اسلامی، پس از انقلاب داشته است&raquo;. هاشمی ادامه داد: &laquo;حال بدعهدی آمریکا به&zwnj;ویژه شخص ترامپ، بحث جداگانه&zwnj;ای است؛ چراکه ترامپ نه&zwnj;تنها از برجام بلکه از بسیاری توافقات بین&zwnj;المللی از جمله یونسکو و معاهده پاریس و... خارج شده است... اگر اصلاح&zwnj;طلبان در دولت روحانی مذاکره کردند و به نتیجه مطلوب رسیدند، نتیجه&zwnj;ای که بسیاری از مقامات و مسئولان کشور، شخصیت های سیاسی و فرهنگی در زمان خودش، آن را تأیید کردند و برجام را بهترین سند دانستند اما در مقابل تجربه جلیلی هم قرار داشت که مذاکره در بغداد و ترکیه و... تجربه&zwnj;های ناموفقی بود&raquo;.<br /><b>ترقی: مذاکره برای اصولگرایان خوب است</b><br />ترقی در گفت&zwnj;وگوی اخیرش یک موضوع را هم به&zwnj;صراحت اعلام کرد؛ آنکه مذاکره برای اصولگرایان خوب است و برای اصلاح&zwnj;طلبان بد!: &laquo;مذاکره در صورت ضرورت به&zwnj;وسیله کسانی که بتوانند منافع ملت را حفظ کنند و نفوذ&zwnj;ناپذیر باشند، می&zwnj;تواند اتفاق بیفتد. مانند تیم مذاکره&zwnj;کننده هسته&zwnj;ای نباشد که دو نفوذی آمریکا داخلش باشد و مسائل امنیتی و اقتصادی ما را تحت تأثیر قرار دارد. در چنین شرایطی می&zwnj;توان از مذاکره استفاده کرد. مگر ما در جاهای دیگر نظیر همین مذاکره با چین ضرر کرده&zwnj;ایم؟ این مذاکرات منطقی صورت گرفته و توافقاتی در حال انجام است. مذاکراتی که برد- برد باشد ملاک است و طرف چینی هیچ&zwnj;گاه به دنبال این نبوده که برد و باختی در مذاکره اتفاق بیفتد. اما باید بگویم یقینا نمی&zwnj;شود با آمریکایی&zwnj;ها که ذاتا به مذاکرات برد-باخت بها می&zwnj;دهند، مذاکره کرد&raquo;.<br /><b>جبرائیلی خطاب به ترقی: دولت جوان انقلابی مذاکره نمی&zwnj;کند</b><br />این گزاره مطرح&zwnj;شده از سوی ترقی حتی با واکنش اصولگرایان هم مواجه شد؛ چنانکه یاسر جبرائیلی در واکنش به او نوشت: &laquo;آقای ترقی، فعال سیاسی اصولگرا گفته که مذاکره در صورت ضرورت به&zwnj;وسیله کسانی که بتوانند منافع ملت را حفظ کنند و نفوذناپذیر باشند، می&zwnj;تواند اتفاق بیفتد. نه جنگ خواهد شد نه دولت جوان انقلابی حزب&zwnj;اللهی مذاکره خواهد کرد؛ جنگ نمی&zwnj;شود چون قدرتمند شده&zwnj;ایم، تحریم می&zwnj;شکند چون قدرتمند می&zwnj;شویم&raquo;.<br /><b>هاشمی: اگر ما مذاکره کنیم بد است اما آنها مذاکره کنند خوب است!</b><br />محمد هاشمی در پاسخ به این پرسش که چرا اصولگرایان&zwnj; یکباره به مذاکره علاقه&zwnj;مند شده&zwnj;اند، گفت: &laquo;ما در کشور دو، سه جناح سیاسی داریم؛ از این&zwnj;رو در هر جناحی دو گونه نگاه می&zwnj;تواند وجود داشته باشد. نگاه اول این است که آنهایی که کشور، نظام و منافع کشور را در نظر می&zwnj;گیرند، مصلحت را در این می&zwnj;بینند که مذاکره&zwnj;ای انجام دهند. نگاه دوم این است که هر جناحی منافع جناح خودش را در نظر بگیرد و به مردم، کشور و نظام کاری ندارد ازاین&zwnj;رو اگر این رویکرد دوم باشد، مذاکره ممکن است نتیجه دیگری به دنبال داشته باشد یا در انتخاب آینده، تأثیر داشته باشد. ازاین&zwnj;رو یک جناح ممکن است به دنبال مذاکره باشد و اگر این جناح مذاکره&zwnj; کنند خوب است اما اگر جناح مقابل مذاکره کنند بد است؛ بنابراین این نگاه، نگاه ملی و کشوری و براساس منافع نظام نیست بلکه براساس منافع جناحی است&raquo;.<br /><b>تقابل طیف سنتی و جوان&zwnj; اصولگرا بر سر مقوله مذاکره</b><br />در&zwnj;هرصورت به نظر می&zwnj;رسد که تکلیف اصولگرایان تا اینجای کار با مقوله&zwnj;ای به نام مذاکره روشن نیست. برخی از آنها باور دارند که باید مذاکره انجام شود اما از سوی اصولگرایان و برخی نیز سراسر مذاکره با غربی&zwnj;ها را نفی می&zwnj;کنند. با بازخوانی نظرات ایشان درباره مذاکره می&zwnj;توان دریافت که طیف سنتی جناح راست تمایل به مذاکره دارند و جوان&zwnj;های اصولگرا و گروه&zwnj;های جدید این جبهه تندتر از پیشینیان خود هستند و مذاکره را به&zwnj;طور&zwnj;کلی نادرست می&zwnj;دانند و آن&zwnj;قدر در این موضع رادیکال می&zwnj;شوند که حتی علیه طیف سنتی جبهه خود می&zwnj;شورند.</span></p><p>&nbsp;</p><p><span style="font-size: 12px">منبع: شرق</span></p>